La C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Comercial- Sala C – hizo lugar a un recurso interpuesto por una sociedad de las Islas V\u00edrgenes Brit\u00e1nicas (la \u201cSociedad\u201d) en contra de una resoluci\u00f3n particular de la Inspecci\u00f3n General de Justicia (\u201cIGJ\u201d), permitiendo de ese modo que la sociedad constituida en Islas V\u00edrgenes Brit\u00e1nicas pudiera inscribirse en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 123 de la Ley General de Sociedades (\u201cLGS\u201d) para participar de una sociedad local.<\/p>\n\n\n\n
Si bien la Sociedad hab\u00eda cumplido con todos los recaudos exigidos por IGJ para la inscripci\u00f3n en el marco del art\u00edculo 123 de la LGS, su presentaci\u00f3n fue rechazada al ponderar que ocho de los trece socios de la Sociedad eran argentinos y ten\u00edan domicilio en el pa\u00eds y los mismos buscaban: \u201caprovechar las ventajas de la clandestinidad y flexibilidad que ofrece dicha jurisdicci\u00f3n\u2026, con la m\u00e1s que presumible intenci\u00f3n de evadir la ley nacional y el control que sobre las entidades externas ejerce en la Rep\u00fablica Argentina esta Inspecci\u00f3n General de Justicia…<\/em>\u201d y que \u201cque la operatoria off shore constituye una pr\u00e1ctica societaria que persigue fines il\u00edcitos\u2026<\/em>los socios persegu\u00edan ocultar su patrimonio personal y defraudar a terceros<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n Con ese criterio, IGJ encuadr\u00f3 a la Sociedad en el art\u00edculo 124 de LGS que se refiere a la sociedad extranjera con su principal objeto en la Rep\u00fablica Argentina.<\/p>\n\n\n\n En su resoluci\u00f3n, los jueces de C\u00e1mara entendieron que: \u201cLa IGJ no tiene facultades para impedir que las personas utilicen los instrumentos que consideren m\u00e1s adecuados para su planificaci\u00f3n econ\u00f3mica\u2026instrumentos ampliamente aceptados en el mundo\u2026<\/em>\u201d. Adem\u00e1s expresaron que: \u201cesa decisi\u00f3n aparece, as\u00ed, solo fundada en la aversi\u00f3n que el Organismo ha exhibido frente a la actuaci\u00f3n trasnacional de las sociedades, en posici\u00f3n que no solo desalienta genuinas inversiones extranjeras, sino que tambi\u00e9n restringe injustificadamente la libertad que condujo a la grandeza que supo tener nuestra hoy sufriente Patria<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n La resoluci\u00f3n contin\u00faa: \u201cla objeci\u00f3n de la IGJ vinculada con el objeto social de la recurrente, no puede considerarse procedente, toda vez que, con prescindencia de cualquier otra consideraci\u00f3n, esa es una cuesti\u00f3n que no se rige por nuestras normas, sino por las leyes del lugar de constituci\u00f3n (art. 118)\u201d y que <\/em>\u201cbaste con se\u00f1alar que el hecho de que el capital de la sociedad local sea inferior a la inversi\u00f3n que la recurrente habr\u00e1 de realizar para adquirir las participaciones respectivas, no tiene entidad para indicar ninguna irregularidad, desde que, como es obvio, esas nociones carecen de la relaci\u00f3n que, a estos efectos, la IGJ parece haber presupuesto.<\/em>\u201d<\/p>\n\n\n\n Con esta resoluci\u00f3n, se aporta un poco de orden al complejo panorama de la actuaci\u00f3n de las sociedades constituidas en el extranjero en la Argentina, y particularmente, en la Ciudad de Buenos Aires.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"