El pasado 28 de agosto, la Sala \u201cF\u201d de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Civil (la \u201cC\u00e1mara\u201d) se pronunci\u00f3 respecto del art\u00edculo 765 del C\u00f3digo Civil y Comercial (\u201cCCC\u201d) al establecer que la obligaci\u00f3n de dar moneda que no sea de curso legal en la Rep\u00fablica Argentina no consiste en una norma de orden p\u00fablico. Tal como lo establece el art\u00edculo 766 de dicho cuerpo normativo, las partes pueden acordar libremente que el deudor entregue la cantidad correspondiente de la especie designada por ellas.<\/p>\n
La interpretaci\u00f3n realizada por la C\u00e1mara se dio en el marco de un proceso por el cual se pretend\u00eda efectivizar consignaci\u00f3n judicial con el objeto de saldar una deuda cotizada en d\u00f3lares estadounidenses. Ello as\u00ed, en los autos \u201cFau, Marta Renee c\/ Abecian, Carlos Alberto y otros s\/ consignaci\u00f3n\u201d, las partes intervinientes hab\u00edan celebrado un contrato de mutuo hipotecario en virtud del cual la actora hab\u00eda recibido en pr\u00e9stamo la suma de USD 37.900, los cuales se oblig\u00f3 a devolver en treinta y seis cuotas iguales y consecutivas de USD 1.356 con un inter\u00e9s del 16% anual.<\/p>\n
Mientras que las primeras cuotas fueron canceladas en la moneda pactada, al abonar la sexta cuota la Sra. Marta Fau manifest\u00f3 a uno de los acreedores, el Sr. Juan Jos\u00e9 Abecian, que en virtud de la restricci\u00f3n al acceso de d\u00f3lares impuesta por el Estado Nacional, no podr\u00eda cumplir con las cuotas futuras en dicha divisa. De esta forma, solicit\u00f3 que se acordara posibilitar su pago en pesos atento al extremo de fuerza mayor que implicaba el hecho soberano correspondiente. Fue por ello que, mediante carta documento, interpel\u00f3 a los demandados para que en el plazo de diez d\u00edas acordasen c\u00f3mo deber\u00edan ser canceladas las cuotas pendientes no vencidas siendo que, en caso contrario, deber\u00edan recibir en pago cancelatorio cada una de ellas por su equivalente en pesos a la cotizaci\u00f3n oficial del d\u00eda anterior a la fecha de vencimiento. Finalmente, en dicha carta documento notific\u00f3 que en determinada fecha se presentar\u00eda en el lugar de pago acompa\u00f1ada por escribano p\u00fablico y dos testigos para realizar el pago en tales condiciones, reserv\u00e1ndose el derecho a iniciar juicio por consignaci\u00f3n ante la negativa.<\/p>\n
En contestaci\u00f3n a su misiva, la parte acreedora desconoci\u00f3 que el \u201ccepo cambiario\u201d consistiera en un supuesto de fuerza mayor que impidiera a la actora cumplir en los t\u00e9rminos pactados. A su vez, manifest\u00f3 que la \u00fanica forma en que podr\u00eda cumplir en moneda de curso legal en la Argentina ser\u00eda mediante el procedimiento conocido como \u201ccontado con liquidaci\u00f3n\u201d, ya que en caso contrario no podr\u00eda adquirir por su cuenta la misma cantidad de d\u00f3lares a la cual la Sra. Fau estaba obligada a pagar. En consecuencia, el d\u00eda en que la Sra. Fau se present\u00f3 para realizar el pago correspondiente a la s\u00e9ptima cuota se rechaz\u00f3 el pago, inici\u00e1ndose el proceso por consignaci\u00f3n judicial de las sumas adeudadas.<\/p>\n
En lo que respecta al pronunciamiento de primera instancia, la demanda iniciada por la Sra. Fau fue rechazada. Aquella decisi\u00f3n se fund\u00f3 en que, adem\u00e1s de que la actora no hab\u00eda probado la imposibilidad de obtener d\u00f3lares en virtud del \u201ccepo cambiario\u201d (es m\u00e1s, contaba con la opci\u00f3n de conseguirlos por otros medios autorizados, tal como el sistema de \u201ccontado con liquidaci\u00f3n\u201d), al tratarse de un mutuo cuyo objeto consist\u00eda en la entrega de sumas de dinero y en consonancia con el C\u00f3digo Civil vigente al d\u00eda del pronunciamiento del a quo (esto es, 3 de noviembre de 2014), la actora s\u00f3lo podr\u00eda cumplir con el pago de la especie designada, no resultando factible abonar su equivalente en moneda nacional (arts. 2252, 617 y 619 del C\u00f3digo derogado). En virtud de lo anterior, la actora apel\u00f3 contra la sentencia de primera instancia. Sostuvo que no se hab\u00eda tenido en cuenta el contexto econ\u00f3mico en el que se libr\u00f3 el proceso judicial, y reafirm\u00f3 que el mencionado \u201ccepo cambiario\u201d constitu\u00eda un supuesto de fuerza mayor derivado de un acto del poder p\u00fablico.<\/p>\n
La C\u00e1mara, adem\u00e1s de confirmar lo dictaminado por la instancia anterior y coincidir en que no se configura la imposibilidad de pago que habilite la consignaci\u00f3n de la parte actora, realiz\u00f3 un an\u00e1lisis respecto de las obligaciones de dar sumas de dinero como se encuentran reguladas en el nuevo C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n.<\/p>\n
En primer lugar, el tribunal alude al principio general en virtud del cual las normas legales en materia de contrataci\u00f3n resultan supletorias de la voluntad de las partes y, excepcionalmente, de car\u00e1cter indisponible u orden p\u00fablico. En este sentido, resulta trascendental destacar que el tribunal de alzada interpret\u00f3 que el hecho de que la obligaci\u00f3n de dar sumas de dinero en moneda extranjera sea considerada como de dar cantidades de cosas, posibilitando al deudor a cumplirla por medio de la entrega de sumas de moneda nacional (art. 765 CCC), no resulta una norma imperativa. De esta forma y en consonancia con el art. 766 del CCC, las partes pueden acordar el cumplimiento en determinada especie o calidad de moneda al d\u00eda del vencimiento de la deuda.<\/p>\n
Ahora bien, adem\u00e1s de la lectura de las disposiciones antes citadas, la C\u00e1mara determin\u00f3 que, en consonancia con el art. 7 de la nueva legislaci\u00f3n, las normas supletorias no resultan aplicables a los contratos en curso de ejecuci\u00f3n; en cuyo caso, se debe emplearla normativa vigente al momento de celebraci\u00f3n del contrato. En consecuencia, la C\u00e1mara resuelve el mencionado caso de acuerdo con las normas contenidas en el C\u00f3digo Civil, dictaminando que la obligaci\u00f3n de dar que reca\u00eda sobre la Sra. Fau se trataba de una obligaci\u00f3n de dar sumas de dinero, debiendo cumplirla en la misma especie pactada.<\/p>\n
De este modo, el 25 de agosto de 2015, la Sala \u201cF\u201d de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirm\u00f3 la sentencia de primera instancia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"